UTRE INFORMA SOBRE AVANCE PROPUESTA NOMENCLADOR

El Nomenclador de cargos establecido en el artículo 364 del Estatuto del Docente categoriza los cargos de todo el escalafón a través de puntos que tienen su referencia en el cargo de Maestro de Grado (1338 puntos), el cual se plantea como Cargo Testigo, a la vez que establece las relaciones salariales entre todos los cargos a partir del mismo (considerado con el valor 1).

¿Qué observamos y cuestionamos en dicho Nomenclador?

   1. Relaciones arbitrarias entre los cargos que no contemplan ni la complejidad y el valor real del trabajo del docente ni la carga horaria que el mismo debe desarrollar semanalmente, provocando una desvalorización simbólica (y material, en tanto se traduce en salario) de algunos de los cargos. Esta inequidad se visualiza también, por ejemplo, en el parámetro con que se “miden” las horas de trabajo: para Nivel Medio es la hora cátedra (de 40 minutos), para Nivel Primario, la hora reloj. Así, por ejemplo, el cargo de Maestro de Grado se define por una carga de 20 horas reloj que, en realidad, traducidos a hora cátedra (para tomar un parámetro común que nos permita visualizar con claridad la situación) equivale a 31,87 horas semanales. Esta es la obligación horaria Maestro de Grado, sin embargo, su salario equivale a 15 horas cátedra, esto es, la mitad. Lo mismo sucede con varios cargos del escalafón: Maestra de Nivel Inicial, Bibliotecarios, Bedeles, Auxiliares Docentes, etc. No obstante, estos ejemplos son los más evidentes, las arbitrariedades se manifiestan en otras relaciones que resulta necesario rever (relación cargo de base y cargo jerárquico en Nivel Medio, por ejemplo).
   2. Su descontextualización respecto de la complejidad de la tarea docente y de las exigencias de cada cargo: en apariencia uno de los parámetros en que se sustenta esta discriminación sería la exigencia en cuanto al tiempo de formación requerida para cada cargo (pensemos, por ejemplo, que los Maestros Normales recibían su título al terminar su secundario con dicha orientación; posteriormente, la carrera de Nivel Primario fue incorporando años de estudio en sucesivas oportunidades). No obstante, este parámetro no explica dos cuestiones: a) la discriminación con el Nivel Inicial cuya carrera universitaria es, desde hace muchos años, de 4 años y, b) Actualmente la carrera docente en cualquier nivel (salvo el superior) requiere una formación de 4 años como mínimo (requerimiento ratificado en toda la normativa nacional y el las propuestas para la nueva ley provincial).
   3. La definición implícita de la carrera docente como una carrera que se concreta atravesando los niveles: Si entendemos que buscar una equiparación entre el salario del Maestro de Grado y el docente de Nivel Medio (que gana el doble) es “achatar la pirámide”, estamos avalando la desvalorización del trabajo en Nivel Primario y diciendo: “no es profundizar tu práctica y capacitación en el nivel lo que tenés que hacer, tenés que estudiar otra carrera (un profesorado) si querés ‘ascender jerárquicamente’”. Es decir, existe un imaginario que divide jerárquicamente ambos niveles con la consecuente desvalorización y devaluación de la tarea en el Nivel Primario (y en todos los niveles o modalidades cuyo salario manifiesta esa inequidad). Nosotros entendemos que la carrera debe definirse dentro de cada nivel, partiendo de un salario equitativo que se corresponda con el valor de la tarea en tanto su complejidad y su obligación .

   CONSEJO EJECUTIVO PROVINCIAL

                                  UTRE-CTERA- CTA

                                  CHACO

Nombre
Apellido
Email

Comentarios